Я очень бы не рекомендовал использовать РК вообще.
Безусловно, по эффективности он на первом месте, так как физически закрывает выход газа из модератора. Но штука крайне нестабильная и зависящая от множества внешних условий - начиная от температуры и влажности наружного воздуха, кончая весом и энергией боеприпаса.
РК ведет себя практически идеально лишь в небольшой промежуток времени, будучи уже достаточно расстреляным, но еще расстреляным не до конца. Идеально не в смысле звука, конечно, а в смысле влияния на СТП. Самое печальное - не ясно, когда это его платО закончится - можно вечером пристрелять винтовку, а утром первый выстрел уведет на "рабочей" дистанции очень сильно.
Загадочности в модераторах нет, как и во всем прочем - всегда будет в выигрыше тот, который имеет бОльший объем и бОльшее число камер. Сильным прогрессом я бы назвал модераторы по "питерской" схеме, с последовательным сбросом лавления выхлопа. Возможно, лучшим и наиболее стабильным вариантом будет попытка использования именно этой схемы с бОльшим объемом, чем штатный модератор. Вроде как некоторые представители обещали нечто подобное выпускать серийно.
РК есть самый простой вариант ЛК(лепесткового клапана). Можно поискать на Ганзах, погуглить. Но всё равно по стабильности характеристик это далеко от обычного "дроссельного" модератора(с перегородками).
Сразу хотел бы сказать про устоявшееся мнение о диаметре отверстий в перегородках - не надо их рассверливать просто так. Скорее всего у вас проблемы с соосностью, что легко проверяется по "теневым кольцам".
И опять повторю свой древний тезис - уровень громкости выстрела начинается с клапанно-ударной группы, и только заканчивается модератором. Штатный модер на ВЛ-ках вполне обеспечивает комфортный звук при штатных настройках. Если очень уж хочется приблизиться в настройках к "священной корове" - 300 м/с тяжелой пулей, то не надо грешить на штатный модератор, он не для этого сделан...